El Proyecto de Ley 25-1291 de la Cámara de Representantes de Colorado fue vetado por el gobernador Jared Polis el 23 de mayo de 2025, tras la intensa presión de Uber y Lyft. A pesar del abrumador apoyo legislativo y las súplicas de los sobrevivientes,
Por qué Asuntos HB25-1291
El Proyecto de Ley 25-1291 de la Cámara de Representantes de Colorado, una ley histórica sobre seguridad en los viajes compartidos, ha sido aprobado tanto por la Cámara de Representantes como por el Senado y ahora espera la crucial decisión del gobernador Jared Polis. Este controvertido proyecto de ley ha provocado serias amenazas por parte de Uber de abandonar por completo el mercado de Colorado, mientras que sobrevivientes de agresiones relacionadas con los viajes compartidos instan al gobernador a priorizar la seguridad sobre los intereses corporativos.
El proyecto de ley fue vetado el viernes 23 de mayo de 2025.
¿Quién es? ¿Detrás de la HB25-1291?
Los principales patrocinadores del proyecto de ley incluyen a las representantes demócratas Jenny Willford y Meg Froelich, junto con las senadoras demócratas Faith Winter y Jessie Danielson. La representante Willford se convirtió en la impulsora de esta legislación tras su traumática experiencia de ser agredida sexualmente por alguien que se hizo pasar por conductor de un servicio de viajes compartidos, lo que la llevó a presentar una demanda contra Lyft.
Este mes, los fiscales acusaron al hombre acusado de agredir a Willford, Mukhammadali Mukadyrov, de un delito grave de contacto sexual ilegal.
La legislación ha creado líneas de batalla claras: por un lado, legisladores, defensores de las víctimas y defensores de la seguridad; por el otro, empresas de redes de transporte (ETN) como Uber y Lyft, que argumentan que los requisitos inviabilizarían sus operaciones en Colorado. Esta tensión representa un debate fundamental sobre el equilibrio entre las operaciones corporativas y la protección de la seguridad pública.
Qué ¿En el proyecto de ley?
Ley de Protección al Consumidor de las Empresas de Redes de Transporte Fue presentado en la Cámara de Representantes de Colorado el 28 de febrero de 2025, en respuesta directa a la creciente preocupación por la seguridad en la industria de viajes compartidos. El proyecto de ley se elaboró después de... Más de 15.000 incidentes denunciados de violencia y agresión relacionados con servicios de viajes compartidos, lo que llevó a los legisladores a impulsar reformas urgentes.
Disposiciones críticas de seguridad tras modificaciones de última hora
Verificaciones de antecedentes mejoradas
Las empresas de viajes compartidos (ETN) estarían obligadas a realizar Verificaciones de antecedentes penales basadas en huellas dactilares en todos los conductores antes de que comiencen a trabajar.
Estas comprobaciones deben repetirse cada seis meses utilizando los mismos estándares que el Verificaciones resumidas del historial de identidad del FBI.
Descalificaciones de conductores
El proyecto de ley prohibía a las personas con condenas por delitos violentos—incluidos asaltos, acoso, secuestros, violencia doméstica, fraude y delitos sexuales— por conducir.
A Condena por conducir bajo los efectos del alcohol descalificaría a una persona para conducir siete años.
Requisitos de verificación de identidad
Las empresas estarían obligadas a verificar que la persona al volante sea la conductor autorizado, utilizando herramientas como:
Cámaras de tablero para vehículos
Fotos o vídeos de autoidentificación en vivo
Verificación biométrica
Uber y Lyft tienen graves problemas de seguridad y están en crisis, quieran admitirlo o no. Por eso han invertido miles de millones en marketing para convencer al público de que son seguros. — Senadora Faith Winter, patrocinadora del proyecto de ley
Grabación de audio y vídeo
El proyecto de ley original establecía que grabación continua Durante los paseos.
En la versión modificada, esto se convirtió en un característica opcional, permitiendo que los conductores y pasajeros opten por participar.
Este cambio siguió preocupaciones sobre la privacidad y Fuerte presión de Uber y Lyft.
Límites de trabajo y protecciones para los pasajeros
Los conductores estarían limitados a 10 horas consecutivas de trabajo.
También lo serían prohibido ofrecer alimentos o bebidas a los pasajeros, una medida diseñada para reducir los riesgos de incidentes de drogadicción.
Informes de incidentes y rendición de cuentas
Las empresas de viajes compartidos deben:
Rastrear y reportar incidentes violentos
Responder a las autoridades policiales en un plazo de 2 días.
Completar las revisiones de mala conducta del conductor en un plazo de 7 días
Procedimientos civiles
El proyecto de ley concedió a las víctimas la derecho a demandar, en lugar de verse obligados a recurrir al arbitraje, en los casos de:
Muerte
agresión sexual
Secuestro
Lesiones personales
Esto marcó un cambio importante respecto a cláusulas de arbitraje obligatorio en acuerdos de viajes compartidos.
El veto: la justificación del gobernador Polis
Justificación del gobernador Polis
El gobernador Jared Polis vetó el proyecto de ley, afirmando que sería... “poner en peligro los servicios de viajes compartidos en Colorado a un grado insostenible”.
Advirtió que esto podría provocar que las empresas... salir del estado, reducir la disponibilidad de conductores o aumentar los precios.
También citó:
Lenguaje poco claro alrededor de la grabación de audio/video
Plazos inviables para implementar nuevas regulaciones
Preocupaciones sobre conflictos con las leyes estatales de privacidad
Esta marcada El séptimo veto de Polis de 2025, y su segundo que implica una medida de regulación tecnológica Ese año.
La campaña de Uber y Lyft para eliminar el proyecto de ley
El ultimátum de Uber
Uber amenazó con dejar de operar en Colorado Si el proyecto de ley se convirtiera en ley.
La empresa utilizó su aplicación para enviar mensajes masivos a cientos de miles de usuarios, instándolos a oponerse a la medida.
Acusó al proyecto de ley de ser “desarrollado a puerta cerrada” y impulsado por “abogados de vallas publicitarias” No intereses del jinete.
La oposición de Lyft
Lyft solicitó formalmente un veto, argumentando que el proyecto de ley “daña a quienes pretende proteger” y crea incertidumbre para sus operaciones en el estado.
Respuesta feroz de los patrocinadores del proyecto de ley
Los cuatro patrocinadores demócratas calificaron el veto de Polis:
Una decisión decepcionante que prioriza las ganancias de las poderosas corporaciones tecnológicas sobre la seguridad y la dignidad de las sobrevivientes de agresión sexual en Colorado.
Lo acusaron de:
Usando puntos de conversación de la industria
No poder llegar a un acuerdo antes
En su declaración concluyeron:
El Gobernador dice que le importan los sobrevivientes, pero las acciones hablan más que las palabras. Cuando tuvo la oportunidad de actuar, optó por favorecer la conveniencia y las ganancias de corporaciones multimillonarias en lugar de a los sobrevivientes que compartieron sus horribles experiencias una y otra vez.
Sobrevivientes Acción exigida
En un importante avance, 10 de los 12 sobrevivientes identificados que fueron atacados por John Pastor-Mendoza, un hombre que se hizo pasar falsamente por conductor de viajes compartidos y fue sentenciado a 290 años de prisión por secuestrar y agredir a varias mujeres, enviaron una carta al gobernador Polis instándolo a firmar el proyecto de ley.
Entiendo que ninguna industria quiere ser regulada, y todas las que han pasado por esto se resisten. Pero eso no significa que no debamos hacerlo. La seguridad nunca debería ser una cuestión de seguridad. — Erika Rinnert, sobreviviente de un asalto a un viaje compartido
Brechas de seguridad El proyecto de ley abordado
La legislación buscaba abordar las fallas de seguridad documentadas en el sector de los viajes compartidos. Según el propio informe de seguridad de Uber, solo en 2021 y 2022 se registraron 2717 denuncias de agresión sexual. Según el representante Willford, más de 15.000 usuarios de Uber y Lyft fueron agredidos sexualmente entre 2017 y 2022.
Uber ha sido acusado en numerosas demandas presentadas por pasajeros que reclaman agresión sexual, y actualmente hay un caso consolidado en el Tribunal de Distrito de California con más de 1.400 demandantes de 29 estados.
Qué ¿Qué pasa después?
El enfoque alternativo de Polis
Polis ordenó al Departamento de Agencias Reguladoras trabajar con los patrocinadores del proyecto de ley para identificar objetivos de políticas que podrían lograrse a través de órdenes ejecutivas o legislación el próximo año, e instruyó a la Comisión de Servicios Públicos fortalecer las reglas existentes contra la suplantación de identidad de conductores y mejorar las auditorías de verificación de antecedentes.
Sin embargo, los patrocinadores desestimaron estos esfuerzos como “una promesa vacía de futura revisión regulatoria”.
La lucha continúa
En su declaración posterior al veto, los patrocinadores declararon: «Esta fue una batalla de David contra Goliat, y aunque David no ganó hoy, esta lucha está lejos de terminar. Volveremos. Y seguiremos luchando hasta que todos los motociclistas y conductores estén a salvo».
Contexto histórico: ¿Amenazas vacías?
A pesar de las numerosas amenazas de salida de los mercados debido a los cambios regulatorios, Uber rara vez ha cumplido. En Minneapolis, Austin, California, Seattle, Phoenix y Chicago, Uber ha amenazado con retirar el servicio debido a las regulaciones locales, pero la mayoría de las disputas se resolvieron sin interrumpir el servicio. La única excepción significativa fue una salida temporal de Austin en 2016, que finalizó cuando la ley estatal anuló las regulaciones locales.
El más amplio Impacto
Esta batalla legislativa representa un punto de inflexión crucial en la regulación de los viajes compartidos a nivel nacional, y el resultado de Colorado podría sentar un precedente para otros estados que consideren medidas similares. El veto envía un mensaje claro: las amenazas corporativas pueden prevalecer sobre la seguridad pública cuando empresas poderosas están dispuestas a ejercer influencia económica contra funcionarios electos.
Esta es la segunda medida de regulación tecnológica que Polis veta este año, luego de un proyecto de ley de regulación de las redes sociales, y se espera que vete otro proyecto de ley tecnológico que limita el software de fijación de rentas algorítmicas.
El resultado demuestra que, a pesar del abrumador apoyo legislativo, la defensa de los sobrevivientes y los problemas de seguridad documentados, la presión corporativa y las amenazas de abandonar los mercados siguen siendo herramientas eficaces para derrotar la legislación de protección al consumidor.
Transparencia de datos Requisitos
Un pilar fundamental de la legislación es su enfoque en el intercambio de información y la transparencia. El proyecto de ley exige que las empresas transnacionales presenten datos específicos a la Comisión de Servicios Públicos del estado, al Fiscal General, al Comité Judicial de la Cámara de Representantes y al Comité Judicial del Senado anualmente a partir del 1 de febrero de 2026. Esta obligación de informar generaría una visibilidad sin precedentes sobre incidentes, quejas y métricas de seguridad que históricamente han permanecido ocultos tras las políticas de privacidad corporativa.
La legislación también anularía las disposiciones contractuales entre las empresas transnacionales y los usuarios que pretendan renunciar a ciertos derechos, especialmente en casos de infracciones graves de seguridad. Este cambio representa una transformación fundamental en el equilibrio de poder entre las empresas de viajes compartidos y sus usuarios, priorizando la protección del consumidor sobre las protecciones de responsabilidad corporativa.
(Preguntas frecuentes) Preguntas frecuentes
¿Este proyecto de ley afectará a los servicios de taxi?
No, las disposiciones se aplican específicamente a las Empresas de Redes de Transporte (ETN) como Uber y Lyft. Los servicios de taxi tradicionales operan bajo regulaciones diferentes y no estarían sujetos a estos nuevos requisitos.
¿Es obligatoria la grabación de audio y vídeo según el proyecto de ley modificado?
No, en la versión final del proyecto de ley, la grabación se ha convertido en una opción opcional en lugar de un requisito. Tanto los conductores como los pasajeros podrán elegir si desean participar en la grabación de audio o video de los viajes.
¿Por qué las empresas de viajes compartidos luchan tan fuertemente contra la HB25-1291?
Las empresas alegan que el proyecto de ley genera importantes desafíos operativos, problemas de privacidad y posibles responsabilidades legales. Argumentan que las medidas de seguridad existentes son suficientes y que las nuevas regulaciones harían inviable financieramente operar en Colorado.
¿Ha indicado el gobernador Polis hacia dónde se inclina con respecto a la legislación para prevenir agresiones en viajes compartidos?
Si bien el Gobernador ha expresado su preocupación por la privacidad y la viabilidad del proyecto de ley, también ha enfatizado su compromiso con la seguridad de los pasajeros. Su oficina declaró que revisará la versión final antes de tomar una decisión, y señaló su deseo de que las empresas de viajes compartidos sigan operando en Colorado, donde generan casi 50,000 empleos.
Si Uber y Lyft abandonan Colorado, ¿qué alternativas existirían?
Los servicios locales de taxi seguirían funcionando y podrían surgir nuevos servicios de transporte para cubrir la carencia. Amenazas similares en otras ciudades rara vez han resultado en la suspensión del servicio, lo que sugiere que las empresas podrían estar utilizando esto como herramienta de negociación.
¿Cuándo entrarían en vigor estas verificaciones de antecedentes mediante huellas dactilares y otros cambios si se firman?
La mayoría de las disposiciones entrarían en vigor el 6 de agosto de 2025 (suponiendo que la Asamblea General suspendiera sus sesiones el 7 de mayo de 2025). La implementación de los sistemas de verificación y los requisitos de presentación de informes sería inmediata, mientras que las empresas tendrían tiempo para desarrollar políticas que impidan el intercambio de cuentas y la suplantación de identidad.
Contáctanos Ramos Law
Si ha sufrido daños en un incidente de transporte compartido, es fundamental comprender sus opciones legales. Los cambios recientes en las normas de seguridad podrían afectar significativamente sus derechos y la responsabilidad de las empresas de transporte.
